91天天看_免费看片A_女人18一级特黄毛片_97色色资源总站

   改革那些持幣而待房?jī)r(jià)調(diào)控的人們發(fā)現(xiàn)自己被忽悠了：從北京到深圳，持續(xù)狂奔的房?jī)r(jià)列車(chē)又把他們甩在了身后。這些人似乎只有兩個(gè)選擇：買(mǎi)票上車(chē)或是被甩得更遠(yuǎn)。 
　　而買(mǎi)票上車(chē)者就有了一個(gè)新名字：房奴。 
　　他們是住房的奴隸，也是消費(fèi)的奴隸。他們被裹挾進(jìn)了政策引導(dǎo)和消費(fèi)主義攪動(dòng)的漩渦而無(wú)法掙脫，被迫以提前消費(fèi)和超前消費(fèi)，加入抬升房?jī)r(jià)的合力之中。 
　　誰(shuí)是房奴 
　　每月到了20日，張穎都要向銀行的賬戶(hù)中存入3800元。這是她交給銀行的房貸按揭款，幾乎是她月收入的四分之三。而還貸期長(zhǎng)達(dá)20年。這只是漫漫長(zhǎng)夜的開(kāi)始。類(lèi)似張穎這樣的購(gòu)房者，他們的生活可以用“買(mǎi)房前”和“買(mǎi)房后”來(lái)劃分。買(mǎi)房前，張穎在北京一家媒體工作，月收入5000元左右，一個(gè)人吃穿用住后還會(huì)有一些節(jié)余。但是在買(mǎi)房后，不是必須的開(kāi)銷(xiāo)就一律取消。最重要的是，往日那種從容應(yīng)對(duì)生活的良好心態(tài)也發(fā)生了徹底改變。“壓力、矛盾、迷惘”，她用這三個(gè)詞來(lái)形容自己買(mǎi)房后的狀態(tài)。在一項(xiàng)針對(duì)購(gòu)房人群的調(diào)查中，購(gòu)房后幸福感增強(qiáng)的人不到三成，更多的人感覺(jué)“壓力倍增”；另有30％的人對(duì)購(gòu)房行為“感到后悔”。他們因買(mǎi)房而被迫改變了生活。盡管在這每年新增的數(shù)十萬(wàn)購(gòu)房人當(dāng)中，房子帶來(lái)的感受各有不同，但類(lèi)似張穎這樣的購(gòu)房者卻并不在少數(shù)：有一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，但月供的份額卻在總收入中比例過(guò)高，以至于應(yīng)付日常生活都捉襟見(jiàn)肘，媒體有人給這批人起了一個(gè)新名字———“房奴”。剛看到“房奴”這個(gè)詞的時(shí)候，張穎心動(dòng)了一下，“這就是在說(shuō)我。”北京市建委曾在2004年底做過(guò)一個(gè)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)購(gòu)房者越來(lái)越趨向于年輕化，在所有年齡段中，21－30歲的購(gòu)房者所占比例最高，達(dá)到了38.8％。這一結(jié)果出乎不少人的預(yù)料，本以為30－40歲正是一個(gè)人事業(yè)的穩(wěn)定期，并且通過(guò)多年工作已經(jīng)有了一定的積蓄，這群人才應(yīng)該是購(gòu)房者的主力。但事實(shí)的結(jié)果是，這個(gè)年齡段的購(gòu)房者只是24.2％，比前一年齡段的低了14個(gè)百分點(diǎn)。 
　　北京市建委曾有的一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)也表明，購(gòu)房對(duì)象中，可承受月供1500－2000元、2000－3000元、3000－4000元的人的比率都有不同程度的增長(zhǎng)，其中3000－4000元的增長(zhǎng)幅度最大。而可承受1500元以下月供的人則在減少。 
　　誰(shuí)催生了房奴 
　　“房奴”的窘迫，源于全民買(mǎi)房的狂潮———一如當(dāng)年的“股瘋”。 
　　中國(guó)人被卷入這場(chǎng)停不住腳的人潮，1988年應(yīng)該是一個(gè)不能忽略的時(shí)間點(diǎn)。 
　　董日臣是深圳前住宅管理局副局長(zhǎng)，他的另一個(gè)身份是前深圳房改辦副主任。1988年，全國(guó)的第一例房改在深圳開(kāi)幕。 
　　據(jù)董日臣回憶，當(dāng)時(shí)在確定房改是租售并重，他帶著幾個(gè)年輕人做了大量調(diào)研，得出了5000多個(gè)數(shù)據(jù)。“最后的結(jié)論是：只賣(mài)不租。”董日臣說(shuō)。 
　　分析當(dāng)時(shí)的房改邏輯，政府要房改，就是因?yàn)閲?guó)家沒(méi)錢(qián)，無(wú)法在體制內(nèi)提供足夠多和足夠好的房子。如果采用租的方法，一棟房子收回投資成本需50年。而租賃過(guò)程中，政府還要負(fù)責(zé)房子的維修，20年的維修成本就可以再造一棟樓。而如果以分期付款購(gòu)買(mǎi)的方式，收回投資只需15年。也就是說(shuō)，同樣的資金，在同樣的時(shí)間內(nèi)，出售方式的可建房數(shù)量是出租方式建房數(shù)量的3.3倍。 
　　最后，深圳市通過(guò)鼓勵(lì)出售方式，每?jī)赡旮脑煲慌鷺欠浚u(mài)老房——建新房——再賣(mài)房——再建房的循環(huán)，在財(cái)政基本不撥款的情況下，用10年時(shí)間完成房改，這是房改的操盤(pán)手董日臣最自豪的事情。而只賣(mài)不租的房改模式也成為當(dāng)時(shí)全國(guó)的房改樣本。 
　　1993年，國(guó)有土地出讓轉(zhuǎn)讓條例頒布。開(kāi)發(fā)商必須要交納出讓轉(zhuǎn)讓金，然后造房子。“對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，就是他們從此要有一個(gè)固定的住處，只能購(gòu)買(mǎi)大產(chǎn)權(quán)，也就是包括土地價(jià)值的房子。“房產(chǎn)是貶值的，但土地是永遠(yuǎn)增值的。”北京瑞斯泰德地產(chǎn)投資顧問(wèn)有限公司總經(jīng)理潘麒麟說(shuō)。 
　　自此，房?jī)r(jià)開(kāi)始包含地價(jià)。房子有了不敗的升值神話。 
　　在房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)模式上，一水之隔的香港成為深圳的“樣板間”。當(dāng)時(shí)深圳政府的地產(chǎn)顧問(wèn)也是梁振英這樣的香港專(zhuān)家。深圳商業(yè)住房的第一批購(gòu)買(mǎi)主力是香港人。 
　　海富花園是那一段時(shí)期的代表樓盤(pán)之一。當(dāng)時(shí)賣(mài)到8000港幣／平米。雖然這些樓盤(pán)最后的買(mǎi)主70％以上是香港人，但它為深圳人啟蒙了什么是好房子、好生活的概念。 
　　我們要住什么樣的房子 
　　2000年，是深圳城市的一個(gè)拐點(diǎn)。在這一年，政府取消了福利房和微利房的土地審批。這成為地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)整的一個(gè)信號(hào)。商品房成為獲取住房產(chǎn)權(quán)的主要通道，地產(chǎn)市場(chǎng)開(kāi)始進(jìn)入快速通道。 
　　深圳政府民間智囊、香地咨詢(xún)公司總經(jīng)理半求說(shuō)：“房地產(chǎn)進(jìn)入中國(guó)才20來(lái)年。任何一個(gè)方面都缺乏對(duì)地產(chǎn)定價(jià)的能力，缺乏對(duì)飛速增值的土地價(jià)值的評(píng)估能力。”如何給房子定價(jià)，我們和家人應(yīng)該住什么樣的房子，都沒(méi)有一個(gè)可供參考判斷的標(biāo)準(zhǔn)。 
　　而在這個(gè)時(shí)候，隨著金融體系的逐漸開(kāi)放，中國(guó)地產(chǎn)已經(jīng)融入全球定價(jià)體系。根據(jù)深圳市2005年的房產(chǎn)交易資料，地產(chǎn)的成交量中有二成買(mǎi)方是持護(hù)照購(gòu)買(mǎi)的外資。“而這二成資金是高房?jī)r(jià)信心的主要支持。”半求說(shuō)。發(fā)展商敢于對(duì)樓盤(pán)不斷定出新的高價(jià)，因?yàn)橛卸上M(fèi)水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國(guó)內(nèi)的消費(fèi)者在持幣待購(gòu)。 
　　“本來(lái)在地產(chǎn)體系的定價(jià)中，銀行應(yīng)該扮演重要的角色。”半求說(shuō)。在一個(gè)成熟的房地產(chǎn)市場(chǎng)，銀行通常會(huì)成為這個(gè)行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)控專(zhuān)家。銀行會(huì)有自己的評(píng)估專(zhuān)家，對(duì)樓盤(pán)成本、市場(chǎng)售價(jià)作出自己的評(píng)估，并據(jù)此向開(kāi)發(fā)商和申請(qǐng)按揭的購(gòu)房人發(fā)放貸款。它的判斷，會(huì)給社會(huì)的資產(chǎn)價(jià)值一個(gè)準(zhǔn)繩。 
　　但在復(fù)興房地產(chǎn)，拉動(dòng)GDP等政策引導(dǎo)下，中國(guó)的銀行在房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)中扮演了一個(gè)順從的資金提供者角色。這導(dǎo)致了兩個(gè)后果：一是市場(chǎng)缺乏定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。我們的房地產(chǎn)價(jià)格是開(kāi)發(fā)商提供的價(jià)格。“銀行跟著開(kāi)發(fā)商走，自身的估價(jià)體系成為擺設(shè)。”半求說(shuō)。另一個(gè)后果則是，銀行實(shí)際起到了擴(kuò)張消費(fèi)能力的作用。銀行提供按揭資金，為普通家庭圓了一個(gè)住房夢(mèng)想，也讓他們輕易接受了一個(gè)單方面定價(jià)的地產(chǎn)市場(chǎng)。從2000年開(kāi)始，在深圳過(guò)年的人越來(lái)越多，深圳由一座沒(méi)有根的移民城市漸漸生根。同時(shí)，“自1995年第一撥普通人購(gòu)買(mǎi)自住用房開(kāi)始，深圳市經(jīng)過(guò)5年的積淀，第二撥購(gòu)房的白領(lǐng)群體又進(jìn)入了市場(chǎng)。”中原地產(chǎn)深港研究中心總監(jiān)張偉說(shuō)。 
　　這是一群平均年齡為30歲的購(gòu)買(mǎi)人。半求認(rèn)為他們?cè)炀土诉@個(gè)城市的風(fēng)格———欲望。“因?yàn)槟贻p，什么樣的消費(fèi)都敢接受。” 
　　而中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所副研究員陳昕在研究都市消費(fèi)現(xiàn)象的著作——《救贖與消費(fèi)》中，也對(duì)這些生于70末80后的消費(fèi)者有了這樣的定位：他們身上表現(xiàn)出較強(qiáng)的消費(fèi)主義傾向是合乎邏輯的。 
　　這些對(duì)未來(lái)無(wú)所畏懼的年輕人，是目前中國(guó)消費(fèi)主義最大的接受群體和實(shí)踐群體。他們和占購(gòu)房者二成的外資一樣，共同構(gòu)成了開(kāi)發(fā)商敢于在樓價(jià)上不斷創(chuàng)造新高的信心支持。 
　　而同時(shí)，房地產(chǎn)商和媒介結(jié)盟，將有利地產(chǎn)商的住宅觀牢牢鍥進(jìn)了每個(gè)消費(fèi)者的心里。“我們社會(huì)對(duì)好生活的標(biāo)準(zhǔn)最主要的來(lái)源是媒介，比如電視劇，比如廣告。”中山大學(xué)研究消費(fèi)心理學(xué)的教授王寧說(shuō)。 
　　不斷提供融入新概念的產(chǎn)品，并輔以更高的價(jià)格面市，這樣的價(jià)格跳躍在深圳的地產(chǎn)發(fā)展史上幾乎沒(méi)有失敗過(guò)。“因?yàn)闆](méi)有誰(shuí)不愿意搭乘上現(xiàn)代化的列車(chē)。”陳昕在《救贖與消費(fèi)》中寫(xiě)道，“再?zèng)]有什么比為人們制造新的基本需求更能使他們每天自愿多工作幾小時(shí)。” 
　　即使在房?jī)r(jià)成為一個(gè)社會(huì)矛盾焦點(diǎn)的今天，消費(fèi)者仇恨地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商貪婪，抱怨政府不作為，但他們從來(lái)沒(méi)有對(duì)房子本身升級(jí)帶來(lái)的房?jī)r(jià)提升有什么怨言。每一個(gè)新的高檔樓盤(pán)的推出，都會(huì)引起人們的艷羨和搶購(gòu)。在最近20年的居住史上，買(mǎi)房還是租房，這是 
　　由房改政策替老百姓做出的決定。而買(mǎi)什么樣的房，卻是由消費(fèi)者和地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商共同做出的選擇。 
　　單向度的地產(chǎn)市場(chǎng) 
　　開(kāi)發(fā)商大都還記得1992年的調(diào)控。在那場(chǎng)一夜之間爛尾樓遍市的宏觀調(diào)控中，開(kāi)發(fā)商感受到了血本無(wú)歸的切膚之痛。但當(dāng)時(shí)商品房還未成為城市居民的消費(fèi)主流。“因此，中國(guó)消費(fèi)者沒(méi)有經(jīng)受過(guò)教育。”半求說(shuō)。 
　　這個(gè)結(jié)論里包含兩層意思。一是中國(guó)的房產(chǎn)消費(fèi)者對(duì)地產(chǎn)市場(chǎng)是不熟悉的，他們?nèi)狈Χ▋r(jià)能力。另一層是中國(guó)消費(fèi)者沒(méi)有持有過(guò)負(fù)資產(chǎn)，這也是他們不管房?jī)r(jià)有多高，也勇于入市的一個(gè)原因。 
　　“真正對(duì)深圳房地產(chǎn)市場(chǎng)造成震撼的，就是去年6月開(kāi)始的宏觀調(diào)控。”中原地產(chǎn)深港研究中心總監(jiān)張偉說(shuō)。 
　　半求認(rèn)為，這次宏觀調(diào)控是一次對(duì)全民的房地產(chǎn)普及教育。但他們?cè)诰用裆砩峡吹降慕Y(jié)果卻是失望，甚至有些不知就里的慌張。 
　　由此，普通樓盤(pán)價(jià)格也在調(diào)控中飛速上漲。 
　　由于調(diào)控措施中對(duì)地根的緊縮，使得深圳地產(chǎn)市場(chǎng)的供應(yīng)量大幅下滑。從2005年11月起，深圳市場(chǎng)的月供應(yīng)量陡降到400多萬(wàn)平米，但成交量每天達(dá)5萬(wàn)多平米。市場(chǎng)供求比由6月的1.00降低為0.39。普通樓盤(pán)價(jià)格從11月起開(kāi)始飛漲。 
　　這種調(diào)控后的房?jī)r(jià)上漲從今年年初開(kāi)始彌漫到其他城市。據(jù)北京市建委等四部門(mén)聯(lián)合發(fā)布的信息，2006年1~2月，北京商品住宅預(yù)售交易均價(jià)同比上漲997元，漲幅為17.3％。有的輿論將此稱(chēng)為報(bào)復(fù)性反彈。 
　　“這樣的結(jié)果會(huì)使消費(fèi)者失去信任感，他們對(duì)任何的信息和措施都不會(huì)再相信。”王寧說(shuō)，“這會(huì)轉(zhuǎn)化為恐慌情緒的來(lái)源，消費(fèi)者對(duì)房?jī)r(jià)會(huì)漲多少和漲多久的恐慌。” 
　　而在消費(fèi)心理學(xué)上，恐慌通常會(huì)激發(fā)消費(fèi)者的購(gòu)買(mǎi)行為。2006年3月，深圳市住房月供應(yīng)量為500萬(wàn)~400萬(wàn)平米，4月最高可售量為470萬(wàn)平米，而市場(chǎng)供求比的最新數(shù)據(jù)為3月的0.51。市場(chǎng)依然有極大的供求缺口。
　　被忽悠的年輕房奴們 
　　在“居者有其屋”的觀念下，提前和超前的年輕消費(fèi)者，成為中國(guó)樓價(jià)虛高的助推者和受害者。 
　　突然釋放的需求 
　　各式各樣的購(gòu)房人包括了城市拆遷改造中出現(xiàn)的大量拆遷購(gòu)買(mǎi)者、畢業(yè)留京后的外地學(xué)生、海外留學(xué)歸來(lái)者、富裕的外地購(gòu)房團(tuán)、為靠近名校而置業(yè)的父母、外地駐京機(jī)構(gòu)、在京工作的外國(guó)人…… 
　　而北京的高校畢業(yè)生從2002年的8.2萬(wàn)人，已經(jīng)急劇上升到2005年的15.5萬(wàn)人，并且還在保持增長(zhǎng)的勢(shì)頭。這些人中，有80％選擇了留京工作，而這批人，在工作三到五年間，也都陸續(xù)加入了購(gòu)房者的行列。 
　　龐大的置業(yè)大軍似乎在一夜之間都涌入了房地產(chǎn)市場(chǎng)，在這其中，20－30歲的年輕人成為了中堅(jiān)力量。 
　　我愛(ài)我家控股公司副總裁胡景暉分析購(gòu)房人群年輕化的原因時(shí)表示，這個(gè)年齡段正處于婚育期，由于獨(dú)生子女家庭的增多，這些年輕的購(gòu)房者可以得到雙方父母兩個(gè)家庭力量的支持，這讓他們進(jìn)入房地產(chǎn)市場(chǎng)的時(shí)間提前了許多。同時(shí)，由于房?jī)r(jià)連年攀升，也使得不少年輕人出現(xiàn)“價(jià)格恐慌癥”，提前釋放了自己的購(gòu)房需求。 
　　這一判斷也為一項(xiàng)調(diào)查所驗(yàn)證，在北京市準(zhǔn)備購(gòu)房者當(dāng)中，“單身”或“夫婦兩人”的家庭占據(jù)了整個(gè)購(gòu)房者的6成以上。 
　　如何承受之重 
　　年輕的購(gòu)房人通過(guò)家庭的合力進(jìn)入到了房市當(dāng)中，但卻并不意味著他們都能如愿應(yīng)對(duì)隨之而來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。由于工作年限不長(zhǎng)，積蓄不多，無(wú)論是生活的變動(dòng)，還是利率變化，都會(huì)對(duì)這樣的購(gòu)房者產(chǎn)生影響。 
　　2006年3月，北京當(dāng)?shù)孛襟w曾對(duì)購(gòu)房者的現(xiàn)狀做過(guò)調(diào)查，其中九成以上的人認(rèn)為，房?jī)r(jià)已經(jīng)到了可承受的極限。在已購(gòu)房的人群中，九成以上的人選擇了按揭貸款，其中三成人的月供占其收入的一半以上，而月供超過(guò)收入的1／3,則被認(rèn)為是已經(jīng)超過(guò)了警戒線。 
　　來(lái)自北京市建委的數(shù)據(jù)也表明，低收入家庭仍是購(gòu)房的主力，家庭年收入在10萬(wàn)元以下的，在購(gòu)房人群當(dāng)中占七成以上，其中5萬(wàn)元以下的人群最多，占到了38.4％。 
　　但與此相對(duì)應(yīng)的則是，城鎮(zhèn)居民房屋的私有率居高不下。一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)說(shuō)，我國(guó)城鎮(zhèn)居民房屋的私有率已高達(dá)80％，而美國(guó)約是60％，瑞士是42％，英國(guó)是46％。 
　　“在目前的購(gòu)房人群中，很多人的心態(tài)是一定要有屬于自己的住房，而且首次置業(yè)者多數(shù)的選擇也是一手新房，這種做法并不理性。”胡景暉說(shuō)。 
　　“高價(jià)時(shí)代”的生存 
　　不管媒體、網(wǎng)絡(luò)上有關(guān)房?jī)r(jià)是否會(huì)在未來(lái)幾年內(nèi)下跌的爭(zhēng)論如何激烈，對(duì)于那些購(gòu)房者來(lái)說(shuō)，現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題是，如何在保證月供的同時(shí)，還能攢下一些積蓄，為自己消費(fèi)、失業(yè)、醫(yī)療、再教育的花費(fèi)留有余地。 
　　這個(gè)愿望看上去已經(jīng)變得相當(dāng)脆弱，一項(xiàng)來(lái)自中國(guó)社科院的統(tǒng)計(jì)顯示，2003年，上海、北京兩地家庭負(fù)債比例分別達(dá)到155％和122％，已經(jīng)超過(guò)美國(guó)同期的115％。 
　　牛市中的消費(fèi)者抵抗 
　　在房?jī)r(jià)的上升漩渦中，房?jī)r(jià)的最終承受者———消費(fèi)者也上演了此起彼伏的“抵抗運(yùn)動(dòng)”。雖然他們的行為無(wú)異于螳臂擋車(chē)。 
　　自1998年國(guó)內(nèi)啟動(dòng)房改之后，大多數(shù)情況下，城市無(wú)房階層只能自己掏腰包向開(kāi)發(fā)商買(mǎi)房子。由于需求剛性和消費(fèi)者的分散性，買(mǎi)賣(mài)雙方極其不對(duì)稱(chēng)。 
　　作為一名北京的律師，秦兵目睹了2000年左右房地產(chǎn)交易中的種種黑幕。2002年初，秦兵經(jīng)年積累的《204條商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，很快引起了房地產(chǎn)界的巨大震動(dòng)。“看了‘204條’，我才明白，原來(lái)購(gòu)房合同可以這樣簽。”很多當(dāng)時(shí)買(mǎi)房的業(yè)主都這樣回憶。 
　　“集體維權(quán)”開(kāi)始成為一種潮流。但迄今，房地產(chǎn)市場(chǎng)仍然是一個(gè)實(shí)力懸殊、話語(yǔ)權(quán)不對(duì)稱(chēng)的地方。 
　　到了2004年，房?jī)r(jià)飆升的步伐向二線、三線城市邁進(jìn)。在此背景下，北京青年于凌罡最早在全國(guó)發(fā)起了合作建房的運(yùn)動(dòng)。 
　　這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)迅速地波及到全國(guó)各大城市，其設(shè)想被廣泛解讀為：老百姓自己蓋樓，開(kāi)發(fā)商靠邊站。 
　　但最初拿地的經(jīng)歷迅速讓理想的額頭碰了釘子，而那些最初熱心合作建房的參與者也開(kāi)始分化瓦解。 
　　事實(shí)上，于凌罡真正挑戰(zhàn)的是中國(guó)獨(dú)特的房地產(chǎn)“開(kāi)發(fā)模式”，在這個(gè)制度中，開(kāi)發(fā)商成為主導(dǎo)力量，只有他們能夠從政府手中買(mǎi)到地，而城市的無(wú)房階層獲得居住的方式也被事實(shí)上限定，就是從地產(chǎn)商那里購(gòu)買(mǎi)“價(jià)格虛高”的房產(chǎn)。 
　　由最初的意氣風(fēng)發(fā)到現(xiàn)在的低調(diào)沉靜，但于凌罡對(duì)于合作建房仍然執(zhí)著堅(jiān)定。 
　　2005年，許多城市的房?jī)r(jià)經(jīng)歷房地產(chǎn)調(diào)控之后，反而出現(xiàn)了一個(gè)反彈式的增長(zhǎng)。于是，有消費(fèi)者提出了所謂的不購(gòu)房的口號(hào)。 
　　在學(xué)術(shù)界，也為買(mǎi)不買(mǎi)房暴發(fā)了有趣的爭(zhēng)論：國(guó)家發(fā)改委經(jīng)濟(jì)研究所的研究員王小廣斷言，未來(lái)的五年之內(nèi)，房?jī)r(jià)一定會(huì)下跌。 
　　而北京師范大學(xué)教授董藩就揚(yáng)言要和王小廣打個(gè)賭，他在北京買(mǎi)套房子，五年之后如果房?jī)r(jià)漲了，王小廣就賠給他這幾年的差價(jià)；如果房?jī)r(jià)跌了，董藩把差價(jià)賠給王小廣。 
　　深圳市一位參與的市民說(shuō)，“‘拒絕行動(dòng)’成功與否，不在于它的行動(dòng)，而在于它的聲音，不是要對(duì)抗開(kāi)發(fā)商，而是要訴求于政府。” 
　　但面對(duì)強(qiáng)勢(shì)的房地產(chǎn)商和房?jī)r(jià)，很難想象所謂“抵抗運(yùn)動(dòng)”能有實(shí)際的效用，它只不過(guò)用這些來(lái)自不同角度的呼聲，為當(dāng)前的房地產(chǎn)市場(chǎng)敲響警鐘。（來(lái)源：新聞午報(bào)）