91天天看_免费看片A_女人18一级特黄毛片_97色色资源总站

    “中瑞財團欠款危機背后，是政府在市場環(huán)境與民營財團發(fā)展上面臨的兩難境地。”溫州市國土局一位官員說。
 　　由于地價回落，收回土地將帶來財政損失，如企業(yè)繼續(xù)融資，銀行則擔心風險
　　12月初，中瑞財團拖欠市政府7.6億元地價款事件被溫州市國土局曝光。自此，被稱為“中國民間第一財團”的中瑞陷入成立一年半以來最大的信譽危機。
 　　“7.6億欠款是由于銀行先前承諾的信貸額度落空造成。”12月20日，中瑞財團執(zhí)行董事陳時升告訴記者，目前，銀行惜貸已打亂中瑞整體的戰(zhàn)略計劃。
　　當日下午，被指“7.6億欠款”的“中瑞·曼哈頓”項目施工現(xiàn)場，一切仍有條不紊地進行。
　　“中瑞財團欠款危機背后，是政府在市場環(huán)境與民營財團發(fā)展上面臨的兩難境地。”溫州市國土局一位官員說。
　　地價已經跌了，如果收回土地意味著政府收入的損失。另一位當地政府官員如此表示。
　　7.6億欠款因緣
　　“在這批欠款的名單中，中瑞財團欠款時間雖然短，但金額最多。”12月20日，溫州市國土局官員告訴記者，到目前為止，中瑞財團對欠款問題并未表態(tài)，既沒有說補繳欠款，也沒說不予補交。
　　成立于2004年6月16日的中瑞財團，于同年11月8日，在當時尚未取得房地產投資資質的情況下，以15.3億的價格，購得114畝溫州江濱路原東方造船廠的黃金地塊，這一中標金額在當時創(chuàng)下了地價拍賣新高。
　　“中瑞成立時，曾得到銀行及政府等部門的支持。在購買這塊地時，中瑞支付了50%，其余款項銀行當時承諾給予信貸支持。”陳時升說。
　　此前，造船廠這塊土地曾先后兩次在招投標中流標。由于資金量大，政府允許土地款分期交納，首期25%的土地款在2005年1月6日繳納后，合同規(guī)定5月8日必須再繳納總款的25%.其余50%款項將在2005年9月8日付清。
　　“我們沒有料到后來銀行態(tài)度會發(fā)生變化。”中瑞財團新聞發(fā)言人、奧康集團董事長王振滔說。在中瑞財團董事看來，銀行支持是中瑞在資金方面充分運作的保障。
　　據悉，中瑞財團成立之前，建設銀行溫州市分行和農業(yè)銀行溫州市分行分別與中瑞財團簽署了戰(zhàn)略合作協(xié)議。協(xié)議規(guī)定，在中瑞財團需要信貸資金時，這兩家銀行將提供足額的免擔保貸款。
　　“而且，這些貸款須跟隨中瑞財團的項目進行服務，即中瑞財團在全國任何地方投資項目時需要資金支持，兩家銀行將提供跨區(qū)域的金融支持。”中瑞財團一位董事告訴記者，同期，深圳發(fā)展銀行溫州市分行也與中瑞財團簽署了授信額度為10億元的協(xié)議。
　　中瑞財團認為，銀行對中瑞態(tài)度的轉變，首先來自市場方面的影響。
　　“中瑞財團成立之時，號稱能調動100億資金，而在競標曼哈頓項目時，他們的競標價格遠遠高出當時的起拍價格7.7億，所以我們對他們的能力和動機很是懷疑。”溫州本地一位不愿具名的企業(yè)家說。
　　之后，國家對宏觀調控力度逐步加大，金融部門相繼加強了對包括地產商在內的固定資產投資企業(yè)的限貸行為，中瑞的資金壓力隨之而來。
　　溫州市金融學會副秘書長李石泉分析認為，中瑞財團如果誕生在2002年或2003年，肯定會成功運作起來。中瑞財團的探索模式在溫州本地引起很大的關注，起到了一定的積極作用。只是，錯過了好的時機。
　　三度面對質疑
　　其實，中瑞財團自出生之日起，就在市場各方的爭議和質疑中成長。
　　2004年6月16日，溫州市首家民營財團中瑞財團宣告誕生。其9位股東均來自于所屬行業(yè)的龍頭企業(yè)，由神力集團、奧康集團、法派集團、國光地產、泰力實業(yè)、星際實業(yè)、新雅投資、耀華電器、遠洋眼鏡9家民營企業(yè)組成。
　　成立初期，中瑞財團便向外界宣稱，財團可以調動百億元人民幣的資金。正是這根導火索，引發(fā)了媒體對其是否有能力調動百億資金的質疑。
　　“對中瑞財團的爭議，從成立初期就有，主要是圍繞運作100億的資金展開的。一種看法認為他們整合可以達到，另一種看法則是他們沒有實力達到，可能依靠地產的炒作來達到目的。”一位溫州民營企業(yè)家說。他認為，中瑞財團成立初期過于高調，應該先做后說，才不至于受到多方關注以致陷入目前的被動局面。
　　“我不認為這是高調。成立初期，相關部門都支持我們，這是事實。銀監(jiān)局之所以關注，是因為輿論針對我們調動100億資金說法的質疑，事實上，我們的說法是將來中瑞財團能夠做到項目的規(guī)模達到100億，而不是能調動100億資金。正是媒體的這種觀點，才引起了相關部門的重視。”針對質疑，王振滔向記者解釋。
　　中瑞財團誕生10天之后，有關中瑞財團正在申辦建華銀行的事情見諸于報端。如果說對中瑞財團的第一次質疑來自媒體，那么第二次質疑則發(fā)于金融機構。由于當時宣稱進軍金融業(yè)已被銀監(jiān)會關注的中瑞財團，這一舉動無疑再次讓金融業(yè)機構勒緊錢袋，從而引起了銀行的質疑和謹慎。
　　相關一家銀行負責信貸的人士說，如果不是頻頻在媒體曝光，也許各銀行對他們的信貸根本不會那么嚴格。畢竟這些股東企業(yè)信譽都很好。但這么一來，上級銀行的一句“謹慎”的命令，下面的銀行就只能收緊。即使我們相信中瑞財團，也是無能為力，不能解決他們的資金需求。
　　這只是跡象之一。2004年10月31日，中瑞財團聘請的CEO離職，又成為市場關注的焦點。
　　“企業(yè)的人員流動也是正常的，我不明白市場為什么總是關注我們？”面對記者，中瑞財團董事、遠洋眼鏡董事長葉子建說，CEO的離職成為那段時間媒體關注的焦點。但我們雙方總需要有個適應、溝通和了解的過程，如果雙方都覺得不合適，離職是正常的。
　　但無論如何，這些被動的局面都是中瑞財團未曾料到的。
　　政府難題
　　欠款問題雖被曝光，中瑞財團操作的“中瑞·曼哈頓”項目并未因此受到影響。
　　“政府在處理中瑞欠款問題上，正陷入兩難境地。”溫州市政府一位人士說。據悉，溫州市政府目前已允許中瑞財團按已經支付的資金，和所對應的土地價值正常啟動。也就是說，允許中瑞財團在支付7.4億的土地上進行施工。
　　“而未支付款項的地塊，中瑞財團仍有優(yōu)先使用權，政府會給他們進行保留。”上述人士說。如果政府放縱中瑞財團的欠款行為，將會破壞溫州房地產市場的游戲規(guī)則。反之，如果政府現(xiàn)在因欠款而收回土地的話，最終，在經濟上遭受較大損失的將是政府本身。
　　溫州市國土局一位官員告訴記者，目前，溫州市的土地價格已經遠遠低于中瑞財團競標時的土地價格，如果政府選擇收回“中瑞·曼哈頓”項目的土地重新競拍的話，至少會損失幾個億。
　　政府的另一個難題是，如果收回土地重新拍賣的話，還將面臨補償糾紛。“舉例來說，原來土地的成交價是15.3億，可能對造船廠的補償是5億，而政府如果收回重新拍賣的話，如果賣到10億，那么原來過高的補償政府是否收回？假設拍到20億，政府還會不會增加補償都很難說，但這都是政府必須考慮的。”
　　王振滔對記者說，現(xiàn)在政府、銀監(jiān)會對中瑞財團是支持、鼓勵的。溫州市領導、銀監(jiān)會對中瑞支持較大，政府希望中瑞帶好頭，從溫州市“百項千億工程”中選擇適合的項目去做。
　　記者采訪獲知，事實上，溫州市政府在是否支持中瑞這一問題上，目前尚存在不同的看法。
　　一位當地官員向記者透露，由于溫州的民間資本創(chuàng)新總是由下而上的，新生事物的設立肯定會受到來自方方面面的關注。中瑞財團設立之初，政府相關部門及領導非常認可，并給予積極的肯定。在政府明確的政策支持下，中瑞財團如果成功將是雙贏，而一旦失敗，有可能會由政府部門來承擔后果。
　　與“支持派”觀點相左的一個事實是，在中瑞財團成立之際，溫州市的相關部門就存在不同意見。2004年6月8日，溫州市工商局長、銀監(jiān)局長召集中瑞、中馳兩個民營財團的董事會談，重申支持企業(yè)的經營創(chuàng)新，但對財團經營是否影響現(xiàn)有金融秩序表示擔憂，并表明會密切關注財團的運營。
　　同時，來自市場上的質疑也影響到政府對中瑞的態(tài)度。
　　2004年6月18日，中瑞財團成立剛過兩天。來自北京的經濟學者鐘偉博士在接受采訪時表示，溫州的兩個財團(另一為中馳財團)，一定意義上是企業(yè)間相互融資的平臺，部分行使了金融機構的職能，但在現(xiàn)行體系下，它們沒有也無法向銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會任何一個法定監(jiān)管機構進行金融業(yè)務準入申報，因而處于無人監(jiān)管狀態(tài)。
　　在接受采訪時，鐘偉博士還質疑道，“它們(民營財團)的業(yè)務如何界定？如果從事區(qū)域性業(yè)務，風險如何防范？”鐘偉認為，上述問題對現(xiàn)有金融監(jiān)管體系提出了新的要求。
　　“中瑞財團的9個股東還是有能力支付剩余地價款的。”溫州市一位企業(yè)界人士表示。據了解，中瑞財團在前期的曼哈頓項目操作過程中，為解決資金問題，曾發(fā)行過信托產品，并獲得3.2億信托資金。
　　之所以中瑞財團沒有支付，是希望通過市場的變化或政府出臺政策予以扶持。尤其是在國土局曝出中瑞財團7.6億欠款之后，令政府也頗費心神。中瑞財團最需要的支持要么給資金支持，要么允許欠款。
　　“所以，在政府方面沒有統(tǒng)一、明確的態(tài)度下，誰會去真正追究中瑞財團的欠款？何況中瑞財團這些股東本身都是很好的企業(yè)。而溫州也需要打造高檔樓盤，所以7.6億欠款問題可能不會對中瑞財團構成任何影響。“
　　被否認的裂變傳聞
　　欠款事件曝光再次將中瑞推向傳聞中的“裂變”之說。
　　從中瑞財團誕生之日起，溫州市場上就有各種版本的傳聞。一說是股東之間分歧很大，在股權均等的情況下，更容易產生分歧，最后肯定會分手；二說是財團以炒房為目的，當受到政策的影響之后，中瑞的凝聚力越來越弱。
　　有溫州當地的消息人士憑借對其股東的了解認為，雖然中瑞每個股東，都有能力籌集到幾億元的資金，但房地產新政實施之后，誰也不愿意去做只賠不賺的項目。所以，中瑞·曼哈頓最終虎頭蛇尾，并非沒有可能，以往的合力甚至都會全部潰散。此外這些股東的重心不會完全放在中瑞，畢竟他們自己的主業(yè)最重要。
　　中瑞財團成立之初，中國社科院金融研究所尹中立公開表示，中瑞中馳(另一中馳財團)的本質就是更大炒房團。但問題是，沒有法律能夠保證這個松散的資金組織能夠獲利。中瑞中馳不可能成功，原因在于它們其實是一個房地產基金的形式。
　　曾經欲加盟的溫州天正集團、天宇鎖業(yè)最終由于種種原因而放棄。而坊間的說法是他們懷疑中瑞財團的動作模式。當這些質疑和所有的問題匯聚在一起的時候，有關中瑞財團裂變一說自然更多了幾分撲朔迷離。
　　“不否認我們之間存在分歧，但我們不可能裂變。這種傳言一直就有，我們之間的合作還會持續(xù)下去，因為我們都認為目前的選擇是正確的。”
　　國光地產老總孫國敬回復記者說，不會因為曼哈頓項目出現(xiàn)問題就散伙。曼哈頓項目信貸受影響是事實，但更多的是不正確的市場猜測引起相關部門的注意，進而影響到當地銀行。受此影響，股東自身的企業(yè)，貸款時還需要向銀行做出書面承諾。之前，在這些龍頭企業(yè)身上是從沒有發(fā)生過的事情。
　　“退一步說，即使現(xiàn)在退出這個項目最多損失就是4000萬的保證金，對我們9個股東來說，每個人500萬的損失都會承擔得起。但我們根本不會退出，也不會裂變的。目的就是給那些散發(fā)傳言的人一個有力的回擊，更何況我們一直看好這個項目。“中瑞財團董事、法派集團董事長彭星說。（新京報）