91天天看_免费看片A_女人18一级特黄毛片_97色色资源总站

    南方都市報訊 (記者 李更祥)惠陽敦惠綜合貿易有限發(fā)展公司(以下簡稱“敦惠公司”)負責人陳發(fā)拿著廣東省高級人民法院的一份行政判決書感慨萬千。三年前，敦惠公司在河南岸金山湖剛開發(fā)建成的住宅小區(qū)唯一道路被另一開發(fā)商突然封鎖，導致樓盤無法銷售，敦惠公司陷入困境。敦惠公司以行政不作為將惠州市規(guī)劃建設局告上法庭，近日，廣東省高級人民法院對此案做出終審判決，要求惠州市規(guī)劃建設局重新作出具體行政行為。

    開盤前夕

    樓盤唯一通道被封鎖

    事情追溯幾年前，有關部門引資開發(fā)金山湖房地產項目，該項目統(tǒng)稱為金山花園高級居住區(qū)。2002年10月12日，敦惠公司與惠州市金山實業(yè)總公司名下的子公司惠州市金山物業(yè)有限公司(以下簡稱“金山物業(yè)”)簽訂了一份有關房地產的合作開發(fā)合同，約定由金山物業(yè)提供金山湖的土地，敦惠公司提供資金，共同開發(fā)金山花園高級居住區(qū)的其中一個項目，該項目取名“黃金島”。同時期，金山實業(yè)有限總公司引入香港冠和公司參與在該地區(qū)房地產開發(fā)，并共同成立了惠州市冠和金山房地產實業(yè)有限公司(以下簡稱“冠和公司”)。

    2004年5月，敦惠公司與金山物業(yè)合作開發(fā)的25棟別墅及敦惠公司獨資開發(fā)的3棟小高層完成投資建設，拿到商品房預售許可證后，敦惠公司的法人陳發(fā)張羅著準備銷售其中一部分別墅和小高層。2004年12月，銷售前期準備工作完成，“當時已經有137戶預售出去，就等著開盤簽約”。就在開盤前夕，一覺醒來的陳發(fā)發(fā)現(xiàn)，通往“黃金島”的唯一一條通道被設置了關卡，裝上了鐵門，整條通道被封鎖。封鎖通道的是正在相鄰地塊開發(fā)“金山龍庭”房地產項目的冠和公司。冠和公司的理由是：該條南北通道系冠和公司所建，其土地使用權屬于冠和公司所有，封鎖南北通道是為了便于金山龍庭項目施工管理。

    沒法賣樓

    數(shù)千萬元投資打水漂

    這條南北通道總長度700米，當時由南向北已修建的部分長度為500米，其中路面寬24米的部分長度為200米，路面寬8米的部分長度為300米。陳發(fā)質疑該條南北通道的使用權屬于冠和公司，他通過查找相關資料認為，該條道路是用市財政修建，屬于市政道路，應為金山花園高級居住區(qū)所有房產項目共同使用。陳發(fā)回憶，當時為了該條南北的通行問題，敦惠公司與冠和公司的員工在2004年12月25日、27日、2005年1月1日發(fā)生了三次大規(guī)模暴力沖突，雙方均有人員受傷。

    為解決金山花園高級居住區(qū)道路糾紛，惠州市政府督查辦、規(guī)劃建設局、國土資源局、國資委等有關部門當時成立了專門調查組，調查組的調查報告建議由市規(guī)劃建設局召集金山、冠和、敦惠公司協(xié)調。但一段時期內，敦惠公司和冠和公司的道路使用之爭仍然存在。陳發(fā)稱，由于當時通往小區(qū)的唯一道路被長期封鎖，“黃金島”無法銷售，資金無法回籠，建筑承包商們開始追要工程款。2005年6月，惠州市中級人民法院根據(jù)“黃金島”建筑承包商申請，查封“黃金島”部分別墅及敦惠公司1000萬元存款。2005年9月，走投無路的敦惠公司將“黃金島”項目委托給它的建筑承包商，所得款項用于清償與“黃金島”房地產項目有關的債務，剩余款項返回給敦惠公司。“房子后來是賣完了，我卻一分錢都沒拿回來。投資的數(shù)千萬元打了水漂”。

    起訴規(guī)劃局

    索賠2600萬元

    陳發(fā)認為，2005年初即明確封鎖道路行為由惠州市規(guī)劃局負責協(xié)調處理，但直到兩年后，惠州市規(guī)劃建設局未履行相關職責。陳發(fā)認為正是由于惠州市規(guī)劃建設局長期拒絕履行法定職責，導致冠和公司的違法行為長期延續(xù)，最終導致“黃金島”無法如期銷售，敦惠公司陷入困境。2006年8月2日，敦惠公司向惠州市規(guī)劃建設局申請國家賠償2600萬元，該局隨后做出《不予賠償決定書》的行政決定。

    敦惠公司不服，向惠州市中級人民法院提起行政訴訟，惠州市規(guī)劃建設局為被告，冠和公司為第三人。今年4月，惠州市中級人民法院做出一審判決。法院調查認為，該條被封爭議道路在1999年6月審定的《金山花園高級居住區(qū)規(guī)劃設計》規(guī)劃為24米寬的市政道路，2001年12月審定的《金山花園高級居住規(guī)劃設計》變更為8米寬的小區(qū)道路，且爭議道路范圍的土地使用權屬于第三人所有，第三人在施工期間設置鐵門和隔離帶，符合相關法規(guī)，原告申請被告認定第三人具有違法行為并對其實施行政制裁不符合法律規(guī)定的條件；同時，法院審查認為，被告接到原告投訴后履行了相關職責并做出書面答復，不構成行政不作為，維持被告做出的《不予行政賠償決定書》，并駁回原告的其他訴訟請求。

    敦惠公司不服惠州市中級人民法院做出的一審判決，向廣東省高級人民法院提起上訴。近日，廣東省高級人民法院做出二審判決。廣東省高級人民法院審查認為，惠州市規(guī)劃建設局認定爭議道路屬于小區(qū)道路依據(jù)不足；未查明、認定冠和公司設保安亭封鎖道路是否屬于違法建筑或者違章建筑，是否應予以拆除，未全面履行法定職責。廣東省高級人民法院做出判決撤銷惠州市規(guī)劃建設局做出的《不予行政賠償決定書》，并由惠州市規(guī)劃建設局在判決發(fā)生法律效力之日起三十日內重新做出具體行政行為。

    陳發(fā)稱，該份判決雖然未支持2600萬元的國家賠償，但是這份判決書要求惠州市規(guī)劃建設局重新做出具體行政行為，他拭目以待。