91天天看_免费看片A_女人18一级特黄毛片_97色色资源总站

    重慶地方官員在“史上最牛釘子戶”事件中的角色耐人尋味，他們面臨的是多年未有之處境。如今，事件已平息，而他們在那些驚心動魄的日子里都做了什么？

　　鄭洪說他這些天一直處于“風暴”之中。“風暴”的中心就是楊武那座“孤島”。

　　當了5年多重慶市九龍坡區(qū)的區(qū)委書記，鶴興路片區(qū)一直是鄭洪的一塊心病。“確實影響形象啊，有時候我陪朋友去看，他們都說鄭洪你這個地方應該改造啊，我說快了快了。”

　　但事物的發(fā)展沒有按照鄭洪的邏輯走，“最牛釘子戶”事件就在他的“樂觀”中開始孕育，并在不久前形成全國性關(guān)注焦點。

　　據(jù)說，“暴風眼”總是平靜的，其實并非如此。“汪書記（重慶市市委書記汪洋）和王市長（重慶市市長王鴻舉）多次作出指示，而我除了書面匯報，一般每天還要給書記、市長匯報兩次，最多的一天要跟汪洋書記匯報5次，此外還要給建設部等相關(guān)部委匯報情況。

　　4月10日，風暴漸去后，鄭洪第一次坐在媒體對面，一口氣說了3個小時。九龍坡區(qū)法院院長張立等其他該事件中的關(guān)鍵人物也相繼與記者長談，細說當政府遭遇危機之后驚心動魄的幕后故事。

　　大風起兮

　　如果說鄭洪是一線指揮官，那么事件中的另一關(guān)鍵人物、九龍坡區(qū)法院院長張立則是最為重要的協(xié)調(diào)官。今年元旦過后，張立從另外一個縣換屆來到九龍坡區(qū)。3月16日，他正式被選為院長。3月17日，星期六，張立接到副院長的電話，告知有媒體要來旁聽3月19日關(guān)于楊武房子強拆裁定的聽證會，他覺得很錯愕，當時根本不知道網(wǎng)上已經(jīng)流傳了“最牛釘子戶”的照片。

　　3月19日聽證會那天，張立再次驚訝，“怎么有那么多記者來了？”重慶直轄后，城市建設加速，“這種案件一年二三十件是有的。唯獨這件引起那么大關(guān)注”。

　　那天，法院責令被申請人楊武在2007年3月22日前，履行九龍坡區(qū)房管局的拆遷行政裁決書。全世界的媒體蜂擁而來，等待22日那場強拆。

　　“3月22日是自動拆除的期限，不是強拆的期限，即便是那個4月10日的期限也不是強拆期限，而是說4月10日后隨時可以強拆，我也有可能4月20日來拆。”張立解釋說。但這個教訓讓他開始反省對待媒體的態(tài)度。“局勢陡然緊張起來，我感覺到我很遲鈍，才意識到局勢很嚴重，跟高院領(lǐng)導和區(qū)領(lǐng)導匯報，決定要改變策略，不能再和媒體隔絕，主動打開大門，市高院和區(qū)委都同意并支持我們的做法。”

　　夜以繼日的緊張

　　“事情在22日達到高潮，長槍短炮都在那里守到凌晨。”鄭洪說。那個晚上，張立在他的辦公室通過關(guān)系和吳蘋通了個電話，“她說要調(diào)解可以，但必須撤銷之前房管局的行政裁決和法院的司法裁定，這等于自動關(guān)閉了談判的大門，司法程序的原則我們是無法后退的。”

　　“網(wǎng)上很多人對我們國家的強拆制度、對國家保障私權(quán)的做法有爭議，但作為法院，我們是無法推翻現(xiàn)行法規(guī)的。”張立說。官方?jīng)Q定，23日上午開一個通氣會，22日晚上張立忙了一個通宵。

　　當時開發(fā)布會的主要意思是告訴媒體22日晚上不是強拆。但發(fā)布會只宣讀和散發(fā)通告。當時有各種意見，“甚至有同志提出法院和房管局、區(qū)政府一起開新聞發(fā)布會，法院方面覺得很不合適，房管局是行政機關(guān)，法院審查房管局的行政裁決，（如果一起開）社會會懷疑法院喪失了獨立權(quán)。”張立說。

　　鄭洪明白這個道理，“在國外，政府官員和法官是不會坐在一起的，但國外記者不理解中國的黨委領(lǐng)導”，最后，法院單獨召開了新聞發(fā)布會，同樣的，政府開新聞發(fā)布會的時候，法院也不參加。

　　到23日凌晨一點多才安排妥當，張立回到家，剛洗完澡，一個參加緊急會議的電話通知不期而至。重慶市公安局領(lǐng)導擔心現(xiàn)場引發(fā)群體性事件，各相關(guān)部門介紹了相關(guān)情況，“從凌晨兩點開到早上七點，市公安局的副局長，鄭書記都熬了一個通宵，房管局匯報糾紛是怎么形成的，宣傳部匯報媒體情況，法院則介紹案件前期的情況。”

　　早上7點，張立回到辦公室，9點開通氣會，“老實說，這個發(fā)布會開得晚了點。”鄭洪說，之前媒體多是從吳蘋方面得到單向度的信息，局面一度被動。

　　從那次發(fā)布會起，由九龍坡區(qū)委宣傳部、房管局和法院各自組織的新聞發(fā)布會形成機制。

　　上午開完通氣會，張立仍無法休息。3月23日通報會下午，重慶市高院召集3級法院召開會議，研究法律上的問題，看法院在這個問題上有什么不對。事實上，早在3月10日，九龍坡區(qū)就成立了處置鶴興路片區(qū)拆遷工作組，由區(qū)委常委、宣傳部長張琪掛帥，隨后事態(tài)的發(fā)展超出了任何人的想象，便由區(qū)長黃云親自掛帥，重慶市委宣傳部和市維穩(wěn)辦相關(guān)處室也加入了工作組。

　　鄭洪透露，政府內(nèi)部討論時，很多人主張強拆，因為這樣也符合法律規(guī)定。“但我們覺得強拆付出的行政成本比較高，仍寄希望于通過司法渠道使雙方達成和解。”

　　法院是唯一的通道

　　張立記得，3月24日又是一個星期六，“那天王鴻舉市長親自召開了一個會議，王市長的法治意識非常強，市里和區(qū)里都成立了臨時性的處置小組，但都沒讓法院參加這個小組，王市長說不能把法院作為政府的一個部門，來參與處置小組。”

　　法院既感到壓力很大，又感到被寄予厚望。“大家都意識到案件已經(jīng)進入司法程序，黨委、政府過度介入影響并不好，這事一旦處理不好，會影響我們國家的司法體制和司法權(quán)威。”

　　“法院是雙方（楊武、吳蘋與開發(fā)商）唯一的通道”，鄭洪這樣分析當時的局勢。因為已進入司法程序了，再回到行政程序來，只能讓事情更復雜。

　　法院在3月24日之前，除了走程序之外也作了大量工作，“3月19日聽證會之前，法院要跟他們協(xié)調(diào)，但是吳蘋很抵觸，不要法院的人參加，要求跟開發(fā)商單獨談，她對房管局也一樣。”

　　鄭洪坦言，法院當時想盡一切辦法跟吳蘋做工作，最終，吳蘋表示愿意調(diào)解，但必須由張立主持，因為覺得新來九龍坡區(qū)的他可能不會偏向開發(fā)商。

　　“3月25日下午，她來到辦公室，我和法院的另外兩個同志跟她談了3個小時，她又提出要撤掉我們的裁定書和房管局的裁決書，我說如果你認為國務院的拆遷條例有問題，只能把法律和法規(guī)改掉我們再裁定，后來她沒有再堅持。”

　　經(jīng)過前一天的溝通，3月26日法院把開發(fā)商找來，雙方開始新一輪的談判。“26日、27日談了兩個下午和一個晚上。但她堅決不見開發(fā)商，只好把開發(fā)商安排在另外一個辦公室，背靠背的談，法院起到一個傳聲筒的作用。”

　　畢業(yè)論文

　　鄭洪開玩笑說，這事就是他的畢業(yè)論文，如果論文寫不好，他就要“下課”了。“當時我們擔心中央哪個部門出來表個態(tài)，會造成我們被動的。”九龍坡區(qū)給重慶和中央有關(guān)部委的及時匯報溝通，避免了這種情況的發(fā)生。

　　這篇論文的節(jié)點到來了。張立透露，談判過程中吳蘋還是很合作的，要價逐漸降低。除了房屋安置，還有其他補償要求，比如從1993年到2004年的補償400萬，從2004年到現(xiàn)在則每個月賠4萬元，經(jīng)過做工作，到27日晚上總補償額降到了100多萬。

　　而此時現(xiàn)場情況更趨復雜，張立感覺到有越來越大的緊迫感，“那個地方成了一個舞臺”。

　　鄭洪透露，有來自全國各地的拆遷戶趕到現(xiàn)場聲援，公安部門和街道都投入了力量。“說老實話，現(xiàn)場和周圍都有24小時監(jiān)控。”鄭洪說。

　　“坦率地說，27日晚談出的價格，開發(fā)商都同意了，但市領(lǐng)導的態(tài)度變得明朗，決定了幾個原則，第一不能說假話，第二不能解決這個事情而引發(fā)其它事情，這給我們談判也提出了更高的要求。”張立說。

　　對于每天損失6萬元的開發(fā)商來說，即便滿足吳蘋的所有要求，也更符合其利益，但事情到了這一步，政府方面必須考慮其余280戶已經(jīng)搬走的拆遷戶的利益，還要考慮今后重慶乃至全國的拆遷工作格局。

　　張立透露說，27日那個方案，當時還房就是定的鶴興路原地還，補償則高達170多萬元，高出最終披露的協(xié)議數(shù)字60余萬元。

　　那三個小時成為轉(zhuǎn)折點

　　但27日的方案在上面沒有通過。吳蘋提出要見鄭書記，28日下午，鄭洪見了吳蘋，從2點多開始，談了3個小時，那3個小時，被媒體譽為事件的轉(zhuǎn)折點。吳蘋一上場就獨白了40多分鐘，她說，她感受到鄭洪的親切和對她的尊重。

　　鄭洪回憶，“吳蘋跟我說現(xiàn)在這種被動也超出她的想象，我跟她分析這個事情延續(xù)下去會有哪幾種結(jié)果，我們對這個事情是什么態(tài)度，最好的結(jié)果又是什么，大家談得很愉快。”

　　“我明確要求她和開發(fā)商不能達成私下協(xié)議，這個要公布的，我要對280戶其他拆遷戶負責。”結(jié)束會談時，鄭洪把自己的手機號碼給了吳蘋，“后來吳蘋給我打過3次電話，征求我的意見”，最后一次，則是專門表示感謝。

　　那天吳蘋又做了讓步，補償數(shù)字就是那一天定下來的。“吳蘋也有她的道理，以前房管局說2006年11月才斷水斷電的，吳蘋提出2004年10月份停的水，2005年2月份斷的電，我們迅速核實，發(fā)現(xiàn)吳蘋沒有說謊。5個月和30個月的停水停電期，補償肯定是不同的。”張立說。

　　然而，整個拆遷安置方案上有明文規(guī)定，原地修建的房屋是不能作為安置用房的，這成了剩下的最后一個問題。

　　張立透露，“到了29日，我們又跟她談，怕造成負面影響，便拋出一個方案，先貨幣補償她，然后房子造出來后優(yōu)惠賣給她。”這場又是談到凌晨2點的談判讓吳蘋很

　　不高興，“你這個時候給我240多萬元貨幣安置，說是優(yōu)惠賣給我，但開發(fā)商以后毀約怎么辦？”剛剛出現(xiàn)轉(zhuǎn)機的談判，旋即又陷入山重水復的地步。

　　柳暗花明

　　這個時候，九龍區(qū)區(qū)長黃云在30日想出了一個辦法。

　　黃云原是沙坪壩的區(qū)長。“黃區(qū)長想到正升公司在沙坪壩有商業(yè)用房，我們就問開發(fā)商，你還有沒有房子。這樣，黃云提出異地實物安置，一下子把這個結(jié)解開了。”張立說。

　　事實上，吳蘋當時既爭取要原地換房，但又不相信自己真能爭取到——“如果我談成了原地安置，其他拆遷戶肯定會來找政府和開發(fā)商鬧。”

　　對這個新方案，吳蘋覺得非常高興。當時吳蘋就從法院出發(fā)，到沙坪壩看房子。而就在3月30日，張立還做了另一件事：按時貼出強拆公告。張貼強拆公告時，又開了一次新聞發(fā)布會，張立害怕媒體誤認為會馬上強拆，便首次披露，雙方正在法院協(xié)調(diào)下進行談判。

　　兩天后，吳蘋在最終方案上簽了字。4月2日，一場風暴偃旗息鼓。當時區(qū)里有人提出要對拆遷進行現(xiàn)場直播。但考慮那個地方是交通要道，圍觀人會很多，擔心會出治安問題。所以，最后只有很少人見證了這一歷史時刻。

　　未完成的總結(jié)

　　不少專家認為，“釘子戶”事件是一個把壞事變成好事的成功范例。但鄭洪更看重的收獲是這一事件的教訓和處理這場公共危機的辦法。其中有兩條與媒體有關(guān)。他認為，一是對網(wǎng)絡媒體不夠重視，二是對如何同國外媒體打交道沒有經(jīng)驗。中國政府已經(jīng)承諾，國外媒體可以自由采訪。地方政府不能違背這個承諾。“我跟新聞中心說，我們要主動接觸他們，國外媒體之所以關(guān)注這些事，是因為他們關(guān)注中國的民主政治建設進程。”

　　至于被華新民等學者和《財經(jīng)》雜志質(zhì)疑的一點，即從獲得項目到拆遷啟動，開發(fā)商方面至今并不擁有國有土地使用權(quán)證這一點，鄭洪回應道：重慶市是兩證合一，實際上，只要是由開發(fā)商去談拆遷，在達成協(xié)議前，土地使用權(quán)還在拆遷戶手中，開發(fā)商就不可能提前擁有土地使用證，而按重慶市的拆遷管理條例，這種拆遷模式是允許的。

　　所以，鄭洪認為，城市改造拆遷不能再走這條路，以后符合規(guī)劃的拆遷項目要由政府來拆，拆完了再“招拍掛”，否則就有官商勾結(jié)的嫌疑。一定要下決心調(diào)整過來。

　　“這個事情不應該到此為止，我們還要繼續(xù)檢討。”張立表示，司法層面的反思應繼續(xù)。摘自《南方周末》